“嚴(yán)書(shū)記”被查背后，是反腐良性互動(dòng)
處在風(fēng)口之上的“嚴(yán)書(shū)記”被查了。據(jù)四川省紀(jì)委監(jiān)委消息，廣安市委副書(shū)記嚴(yán)春風(fēng)涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，目前正接受紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查。
有關(guān)“嚴(yán)書(shū)記”的輿情，從5月11日起陸續(xù)發(fā)酵：先是網(wǎng)傳的群聊截圖顯示，有老師誤把對(duì)某學(xué)生的吐槽發(fā)到家長(zhǎng)群，群內(nèi)署名為“嚴(yán)某某媽媽”的女士威脅，“給我解釋你對(duì)嚴(yán)書(shū)記的女兒說(shuō)這話(huà)是什么意思”。因?yàn)閭鞒隼蠋煴婚_(kāi)除，人們戲稱(chēng)“‘嚴(yán)書(shū)記’老婆很生氣！后果很?chē)?yán)重”，針對(duì)“嚴(yán)書(shū)記”的搭車(chē)式起底曝光也就此展開(kāi)。
“嚴(yán)書(shū)記”很快被指為嚴(yán)春風(fēng)，如今涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法被查，倒也符合輿情發(fā)酵之初公眾的預(yù)期。
個(gè)別官員的不遵紀(jì)守法，很可能還會(huì)將“有權(quán)就可以任性”的心態(tài)輻射到身邊人。“嚴(yán)夫人”舉止曝光后，網(wǎng)友秉持這種粗放的邏輯發(fā)動(dòng)輿論攻勢(shì)。目前來(lái)看，仿佛是命中了靶心。
目前我們還不知道嚴(yán)春風(fēng)“涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法”的具體情節(jié)，這也有待當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)方面的詳細(xì)披露，但若他涉腐屬實(shí)，那這無(wú)疑是社會(huì)輿論驅(qū)動(dòng)反腐的典型樣本。
風(fēng)波發(fā)酵之初，人們的矛頭就直指當(dāng)事人玩特權(quán)。所以，幼兒園“沒(méi)有開(kāi)除老師”的聲明，并沒(méi)有澄清疑慮，輿論焦點(diǎn)一步步從身邊人“嚴(yán)夫人”向“嚴(yán)書(shū)記”轉(zhuǎn)移。隨著所謂“女兒被名校內(nèi)定錄取”等細(xì)節(jié)的爆出，徹查的訴求進(jìn)一步強(qiáng)化。網(wǎng)上流傳的聲明顯示，風(fēng)波中的當(dāng)事人“嚴(yán)書(shū)記”對(duì)此做了回應(yīng)，“離婚五年，對(duì)此事并不知情”。
5月14日，四川省紀(jì)委監(jiān)委坐實(shí)“嚴(yán)書(shū)記”就是嚴(yán)春風(fēng)。與此同時(shí)，人們發(fā)現(xiàn)，嚴(yán)春風(fēng)所在的小區(qū)最便宜的房子600多萬(wàn)一套。另?yè)?jù)媒體報(bào)道，網(wǎng)友扒出，至少有疑似四家公司由“嚴(yán)夫人”李某明面上持股。坊間挖掘的這些蛛絲馬跡，跟“嚴(yán)書(shū)記”的被查之間，似乎也構(gòu)成了順承邏輯。
“嚴(yán)書(shū)記”所涉的問(wèn)題仍待查究，但跳出這起個(gè)案看，輿論和官方圍繞反腐的良性互動(dòng)格局，顯然值得探究：這些年來(lái)，不少腐敗案件的浮出水面，都得益于網(wǎng)友的曝光，而這也激起有關(guān)方面的積極呼應(yīng)，最終用縝密調(diào)查還原了事實(shí)，也讓很多腐敗官員被收進(jìn)制度反腐的籠子中。
本質(zhì)上，反腐也需要充分吸納社會(huì)監(jiān)督，以此作為系統(tǒng)內(nèi)監(jiān)督機(jī)制的補(bǔ)充。在“網(wǎng)曝”曝出些許線(xiàn)索后，作為職能部門(mén)，在后續(xù)跟進(jìn)處理中按圖索驥一查到底，實(shí)現(xiàn)官方與社會(huì)輿論的良性互動(dòng)，也更容易掌握反腐的主動(dòng)權(quán)。無(wú)論是此前的“表哥”楊達(dá)才事件，還是前不久的揚(yáng)州國(guó)資委原主任黃道龍因被兒子前女友舉報(bào)被查事件，都印證了這點(diǎn)。
當(dāng)然，當(dāng)下公共空間泥沙俱下，很多“網(wǎng)曝”未必就靠譜或確切，有些輿情也“蓋歪了樓”。有關(guān)監(jiān)督部門(mén)需要做的，就是高度重視、及時(shí)回應(yīng)，用調(diào)查廓清是非，用真相解開(kāi)公眾疑竇。
在“嚴(yán)書(shū)記”事件中，我們欣慰地看到，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)在“‘嚴(yán)書(shū)記’是誰(shuí)”的第一波輿情出現(xiàn)時(shí)，就已聞聲而動(dòng)、積極介入。這跟那種用冷處理來(lái)應(yīng)對(duì)輿情，試圖等下個(gè)熱點(diǎn)出現(xiàn)轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)的“操作”截然不同。這讓該事件避免了在捕風(fēng)捉影的傳言和甚囂塵上的猜測(cè)中無(wú)疾而終，而是變得結(jié)局可期。
輿論介入，官方跟進(jìn)，這體現(xiàn)的，就是反腐機(jī)制在接納社會(huì)輿論上的開(kāi)放性。很多倒在“網(wǎng)曝”下的腐敗官員，其實(shí)也是倒在這種基于反腐共識(shí)的良性互動(dòng)下。毫無(wú)疑問(wèn)，這類(lèi)社會(huì)輿論和官方相向而行、合力反腐的格局，對(duì)“鞏固發(fā)展反腐敗斗爭(zhēng)壓倒性態(tài)勢(shì)”也會(huì)有所裨益。
